Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A
Вернуться к обычному виду
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ТОЦКИЙ РАЙОН
ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
официальный сайт

Новое законодательство о третейском разбирательстве

17.11.2016

Новое законодательство о третейском разбирательстве

1 сентября 2016 года действуют Закон о третейском разбирательстве и Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ. Они повлияют как на процедуру третейского разбирательства, так и на порядок внесения записей в госреестры.
Прежний закон о третейских судах сохраняет силу для арбитражей, начатых до 1 сентября
Закон о третейских судах, принятый в 2002 году, не применяется c 1 сентября 2016 года. Исключением является случай, когда арбитраж начат и не завершен до дня вступления в силу Закона о третейском разбирательстве.
Понятия "арбитраж" и "третейское разбирательство" - синонимы
В Законе о третейском разбирательстве (Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ) понятия "третейское разбирательство" и "арбитраж" равнозначны. Они обозначают процесс, когда рассматривает спор и принимает решение третейский суд. Его акты именуются арбитражными решениями.
Ранее содержащееся в Законе о международном коммерческом арбитраже понятие "арбитраж" трактовалось как понятие, равнозначное третейскому суду ("единоличный арбитр или коллегия арбитров"). Теперь упоминать арбитраж как синоним государственных арбитражных судов будет не вполне корректно.
Внести запись в ЕГРП только по решению третейского суда больше нельзя
Если отсутствует исполнительный лист, выданный на основании судебного акта компетентного суда, арбитражное решение не считается основанием для включения сведений в госреестры. К ним относятся, например, ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
Так, теперь предусмотрено, что основанием для госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ней являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы. Эти изменения вносятся в Закон о госрегистрации прав на недвижимость.
Новое требование распространяется также на реестр владельцев именных ценных бумаг и иные реестры на территории России, если внесение в них записей влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При перемене сторон в основном обязательстве арбитражное соглашение продолжает действовать
Установлено, что при перемене лица в обязательстве, применительно к которому заключено арбитражное соглашение, оно действует в отношении как первоначальных, так и новых кредитора и должника. Ранее в судебной практике этот вопрос решался по-разному.
Так, Президиум ВАС РФ указывал: если первоначальный кредитор и должник подписывают отдельное от договора третейское соглашение, оно становится частью договора. В связи с этим новому кредитору и должнику не нужно повторно заключать арбитражное соглашение при уступке требований. Нет необходимости и предусматривать в договоре уступки требований переход прав по третейской оговорке, поскольку право защищать интересы определенным способом и в суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.
Другие суды, например, Мосгорсуд придерживались иного мнения (например, в отношении уступки требований по договору участия в долевом строительстве). Независимо от того, есть ли в первоначальном договоре третейская оговорка, ее отсутствие в договоре уступки права (требования) означает, что спор должен быть рассмотрен в судебном порядке, а не в третейском суде.
Пределы действия арбитражной оговорки установлены в законе
Арбитражное соглашение, включенное в договор, распространяется на любые споры, связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, прекращением.
Это соглашение касается и споров, связанных с действительностью договора, в том числе с возвратом сторонами исполненного по недействительному или незаключенному договору, когда иное не следует из арбитражного соглашения.
Ранее Президиум ВАС РФ указывал: признание договора незаключенным само по себе не означает, что незаключенным является соглашение о подсудности или третейское соглашение, содержащееся в этом договоре.
Условие о передаче спора в третейский суд, по мнению ВАС РФ, сохраняет силу и после окончания срока действия договора, если стороны не предусмотрели иное. Такой вывод воспринят и более поздней судебной практикой, например,Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Возврат к списку